西方出版商的數(shù)字內(nèi)容主要通過三種方式進入圖書館的數(shù)字資源庫，出版商自建平臺、第三方搭建平臺、館配商自建平臺。這三種渠道相輔相成，各具特色，比如第一種平臺在價格上和品種結合上具有優(yōu)勢，第二種在技術和用戶體驗上占據(jù)優(yōu)勢，第三種則擅長客戶關系。跟目前競爭比較無序的個人數(shù)字內(nèi)容市場相比，國外數(shù)字圖書館市場已經(jīng)建立起了這條產(chǎn)業(yè)鏈。
在紙書時代，出版商的圖書通過大大小小的圖書館配公司，進入圖書館采訪決策人的視野，再進入各個圖書館。數(shù)字時代讓這種傳統(tǒng)模式發(fā)生改變。
現(xiàn)在，西方出版商的數(shù)字內(nèi)容主要通過三種方式進入圖書館的數(shù)字資源庫。第一種是出版商直接在自己的平臺上供應內(nèi)容，并進行直銷，包括跟主要圖書館聯(lián)盟談判。像勵德·愛思唯爾、斯普林格這些大型的國際出版集團，都有自己的平臺。比如勵德·愛思唯爾既有專門供應法律讀物市場的LexisNexis, 也有聚合科學期刊的ScienceDirect平臺，這些包括期刊、圖書、文獻在內(nèi)的大型數(shù)字內(nèi)容平臺，讓出版商直接供應市場。在這些平臺的支撐下，任何希望銷售其內(nèi)容的渠道，都需要借助出版商的平臺，并付出一定的傭金費用，而出版商始終控制著對內(nèi)容的交易和使用獲取過程。這種方式讓出版商有對市場和內(nèi)容的完全主控權。
但在這種模式背后，是巨大的成本，而且需要建立在出版商對于受眾市場需求的充分了解上。像勵德·愛思唯爾這樣的出版集團，從數(shù)字內(nèi)容市場開始發(fā)展的時候，就建立了自己的數(shù)字內(nèi)容平臺，并逐漸完善平臺的各項功能。他們可以對用戶在平臺上的使用習慣進行跟蹤和分析，把握市場的變化，并通過分析，制定自己的內(nèi)容戰(zhàn)略方向，實現(xiàn)市場、用戶、內(nèi)容的信息互動，從而讓這三者之間形成良性循環(huán)。
第二種是出版商將內(nèi)容通過第三方平臺進行銷售。這些第三方平臺通常是由技術公司演化而來。他們通過給圖書館搭建數(shù)字圖書館的使用管理平臺，逐漸建立了自己直達圖書館的銷售網(wǎng)絡，同時通過給出版商提供有效的內(nèi)容管理和銷售平臺，讓內(nèi)容方和使用方通過他們的平臺滿足各自的需求。這種方式彌補了單一出版集團的平臺、品種相對單一的不足，也同時給一些沒有能力建立自己的平臺的出版商提供了解決方案。比如英國的出版科技集團建立的英捷特全球數(shù)字圖書館平臺上，既有像勵德·愛思唯爾這樣的國際出版集團，通過平臺對接，以服務于更廣泛的受眾；也有小型專業(yè)內(nèi)容提供商，利用這個技術平臺的商務功能，運營為數(shù)不多但市場明確的專業(yè)內(nèi)容。從覆蓋范圍上，這種第三方平臺因為包括多家出版商的內(nèi)容，可以覆蓋更廣泛的需求，所以比單一出版商平臺更容易被更多的圖書館接受。像英捷特平臺在全球的170多個國家有2.5萬多家圖書館用戶。
第三種是傳統(tǒng)銷售渠道的一種演變。一些大型的館配商，通過吸收數(shù)字技術建立了自己的數(shù)字平臺。他們擁有傳統(tǒng)的渠道優(yōu)勢和用戶基礎，可以在已有渠道的基礎上，提供新的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品。他們的業(yè)務人員跟圖書館有廣泛的業(yè)務關系，可以推動對內(nèi)容的購買。尤其是對于內(nèi)容選擇能力不強的圖書館，他們的專業(yè)判斷可以幫助圖書館最有效地使用預算。所以雖然他們不如第一種平臺在價格上和品種結合上具有優(yōu)勢，不如第二種平臺在技術和用戶體驗上占據(jù)優(yōu)勢，但是他們的客戶關系是最扎實深入的，所以也具有自己的競爭優(yōu)勢。只要完成各種數(shù)字內(nèi)容的渠道建設，就能夠與已有的供應品種一起，滿足圖書館市場的多種需要。
這三種主要渠道并不是割裂的，而是相輔相成。比如英國出版科技集團，既作為全球主要的出版科技提供商，為出版商和渠道商提供搭建第一種和第三種平臺的技術，又為沒有能力搭建平臺的出版商，提供第二種渠道平臺。同時，很多出版商又同時向第二種和第三種平臺提供內(nèi)容接口，讓他們能夠成為向自己的平臺導入客戶的中介，共同分享利益。
可以說，跟目前競爭比較無序的個人數(shù)字內(nèi)容市場相比，國外數(shù)字圖書館市場已經(jīng)建立起了在這條產(chǎn)業(yè)鏈條各個環(huán)節(jié)上相對有序的競爭合作關系。已經(jīng)有比較專業(yè)化的角色細分，同時鏈條上的各個部分都夠依靠自己的核心競爭力，保持自己的運營模式和市場優(yōu)勢，以做到多贏。
共有 網(wǎng)友評論