《著作權(quán)法》修改草案第45條規(guī)定：“中國(guó)自然人、法人和其他組織的文字作品在報(bào)刊上刊登后，其他報(bào)刊可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)作者許可進(jìn)行轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登。報(bào)刊對(duì)其刊登的作品根據(jù)作者的授權(quán)享有專有出版權(quán)，并在其出版的報(bào)刊顯著位置作出聲明的，其他報(bào)刊不得進(jìn)行轉(zhuǎn)載或刊登。”而草案第48條規(guī)定的條件是：（1）在使用前向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)備案；（2）在使用時(shí)指明作者姓名、作品名稱和作品出處；（3）在使用后一個(gè)月內(nèi)按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門制定的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)，同時(shí)報(bào)送使用作品的作品名稱、作者姓名和作品出處等相關(guān)信息。
現(xiàn)行《著作權(quán)法》第33條第2款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”正在征求公眾意見的《著作權(quán)法》修改草案保留了報(bào)刊轉(zhuǎn)載中的法定許可制度，但對(duì)具體條文作了較大修改。
筆者認(rèn)為，《著作權(quán)法》修改草案對(duì)報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度的修改既有值得肯定的一面，也明顯存在需要商榷的問題，有待進(jìn)一步修改和完善。
修改草案：取消了報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可中著作權(quán)人有權(quán)作出反對(duì)聲明的規(guī)定。
根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，報(bào)刊轉(zhuǎn)載中法定許可使用的作品必須是著作權(quán)人沒有作出反對(duì)聲明的作品，即作品刊登后，如果著作權(quán)人明確聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編，其他報(bào)刊就不得轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登。由于法律允許作者通過(guò)聲明保留權(quán)利、排除有關(guān)限制，故這種法定許可實(shí)為“準(zhǔn)法定許可”。這一制度本身與我國(guó)已經(jīng)參加的《伯爾尼公約》等國(guó)際公約相沖突，因?yàn)橛嘘P(guān)國(guó)際公約規(guī)定的“著作權(quán)限制”中并不包括報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可的情形。為了彌合《著作權(quán)法》與國(guó)際公約之間的沖突，國(guó)務(wù)院頒布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第13條規(guī)定了報(bào)刊轉(zhuǎn)載外國(guó)作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的授權(quán)，這一規(guī)定又導(dǎo)致了法律對(duì)中外著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的不平等現(xiàn)象。而《著作權(quán)法》修改草案不僅沒有取消報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可制度，反而把法定許可中著作權(quán)人作出反對(duì)聲明的權(quán)利也剝奪了，實(shí)際上擴(kuò)大了法定許可制度的適用范圍，同時(shí)進(jìn)一步加劇了中外著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的不平等。既然規(guī)定報(bào)刊有權(quán)作出專有出版權(quán)聲明，為什么作為著作權(quán)人的作者卻不能作出反對(duì)聲明呢？如何使用自己的作品，首先應(yīng)該是作者自身的權(quán)利。這些權(quán)利除因重大的公共利益的需要，原則上不應(yīng)予以剝奪和限制。因此筆者認(rèn)為，《著作權(quán)法》修改草案擴(kuò)大報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可適用范圍、取消法定許可中著作權(quán)人有權(quán)聲明不得轉(zhuǎn)載的規(guī)定缺乏足夠令人信服的理由。
修改草案：增加了關(guān)于法定許可必須事先備案、在一定期限內(nèi)通過(guò)著作權(quán)集體管理組織支付使用費(fèi)和指明作品出處等規(guī)定。
現(xiàn)行《著作權(quán)法》不但沒有規(guī)定報(bào)刊對(duì)其刊載的作品享有專有出版權(quán)，而且規(guī)定報(bào)刊對(duì)其他報(bào)刊刊載的作品有轉(zhuǎn)載權(quán)。這一規(guī)定的立法目的是為了公共利益，它可以使有價(jià)值的作品迅速進(jìn)入不同的讀者層，滿足公眾的文化需要。然而，自1990年《著作權(quán)法》實(shí)施以來(lái)，對(duì)該制度的爭(zhēng)議就從來(lái)沒有間斷，主要原因是作品在法定許可制度下得以廣泛傳播的同時(shí)，另外一個(gè)立法目的即保護(hù)著作權(quán)人基于作品所享有的獲得報(bào)酬權(quán)并沒有得到很好的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榉梢?guī)定的模糊與現(xiàn)實(shí)中可操作性差等原因，法定許可幾乎變成了“合理使用”。著作權(quán)人不但其作品被他人隨意使用，法律規(guī)定的獲得報(bào)酬權(quán)也往往得不到保護(hù)。正如國(guó)家版權(quán)局在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉（修改草案）的簡(jiǎn)要說(shuō)明》中所指出的：“從著作權(quán)法定許可制度二十年的實(shí)踐來(lái)看，基本沒有使用者履行付酬義務(wù)，也很少發(fā)生使用者因?yàn)槲绰男懈冻炅x務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任，權(quán)利人的權(quán)利未得到切實(shí)保障，法律規(guī)定形同虛設(shè)。”著作權(quán)法定許可本來(lái)是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的限制，如果權(quán)利人的獲得報(bào)酬權(quán)也不能得到保證，那么這項(xiàng)制度在實(shí)際上就成為對(duì)權(quán)利人權(quán)利的剝奪。因此，《著作權(quán)法》修改草案首先從付酬機(jī)制和法律救濟(jì)機(jī)制兩方面進(jìn)行調(diào)整和完善，加強(qiáng)對(duì)法定許可的管理是完全必要的，體現(xiàn)了實(shí)事求是的務(wù)實(shí)態(tài)度。
修改草案：增加了報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可中專有出版權(quán)的規(guī)定。
根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，報(bào)刊對(duì)決定發(fā)表的作品僅享有在規(guī)定的時(shí)間以出版方式使用的權(quán)利。即一旦作品在報(bào)刊上發(fā)表，報(bào)刊社按規(guī)定支付報(bào)酬后，報(bào)刊社與著作權(quán)人之間的著作權(quán)許可使用合同法律關(guān)系即行終止。此時(shí)報(bào)刊對(duì)所發(fā)表作品已無(wú)任何權(quán)利，而由著作權(quán)人對(duì)作品行使完整的著作權(quán)。作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，《著作權(quán)法》允許其他報(bào)刊轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登。也就是說(shuō)，對(duì)于已經(jīng)發(fā)表的作品，只要著作權(quán)人沒有禁止轉(zhuǎn)載、摘編的特別聲明，首次刊登作品的報(bào)刊無(wú)權(quán)禁止其他報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編。這一規(guī)定的初衷是為了促進(jìn)作品的傳播，方便讀者，并能讓作者從中獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，但它除了對(duì)作者的權(quán)利不夠尊重，對(duì)首發(fā)報(bào)刊的利益更是完全忽視。作品在報(bào)刊發(fā)表，報(bào)刊社一般需要投入相當(dāng)?shù)娜肆Α⑽锪拓?cái)力。報(bào)刊只有不斷推出新的作品，才能吸引讀者，擴(kuò)大發(fā)行量，并爭(zhēng)取更大的經(jīng)濟(jì)利益。如果《著作權(quán)法》允許其他報(bào)刊隨意轉(zhuǎn)載，必然會(huì)影響首發(fā)報(bào)刊的發(fā)行量，沒有廣告等其他收入的學(xué)術(shù)期刊更是難以生存。在這種情況下，一些報(bào)刊被迫采取自救措施，如刊登啟事，聲明對(duì)其發(fā)表的作品享有專有出版權(quán)。事實(shí)上，法律也并不禁止著作權(quán)人將其作品的某項(xiàng)或多項(xiàng)專有權(quán)利通過(guò)轉(zhuǎn)讓或許可的方式授權(quán)給特定報(bào)刊。《著作權(quán)法》修改草案第45條中關(guān)于報(bào)刊對(duì)其刊登的作品根據(jù)作者的授權(quán)享有專有出版權(quán)的規(guī)定，進(jìn)一步為保護(hù)首發(fā)報(bào)刊的合法權(quán)益提供了明確的法律依據(jù)，符合《著作權(quán)法》的立法目的。
共有 網(wǎng)友評(píng)論