《預(yù)包裝飲料酒標(biāo)簽通則》已于10月1日起正式實(shí)施，但經(jīng)過這半個(gè)多月來的觀察，全國各地大部分的商場所銷售的酒的外包裝上大多數(shù)仍未出現(xiàn)“過度飲酒，有害健康”等警示語或勸說語字樣。甚至部分酒飲料的營業(yè)員根本不知道《通則》的實(shí)施，有些對其也只是一個(gè)模糊的概念了解，具體細(xì)節(jié)就不甚知之。
看到此，再加上之前實(shí)施的《限制商品過度包裝通則》而相關(guān)產(chǎn)品仍過度包裝的屢禁不止，等等這些，不得不讓人思考我國當(dāng)今包裝立法的現(xiàn)狀究竟何如？ 根據(jù)一系列的數(shù)據(jù)表明，我國已是世界上名副其實(shí)的包裝大國。在這里有關(guān)數(shù)據(jù)就不多作贅述?？偟膩碚f，包裝已經(jīng)滲入到我們生活的各個(gè)角落，無處不在。但是，“大”不能就等同于“強(qiáng)”。 隨著我國包裝業(yè)的迅速發(fā)展，但由于相關(guān)的法律、法規(guī)并未隨之健全，伴隨而來就是行業(yè)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)不一、競爭混亂，對環(huán)境造成的污染以及對資源的極大浪費(fèi)，這在很大程度上嚴(yán)重影響并阻礙了我國包裝業(yè)的整體發(fā)展。包裝立法，已是我國當(dāng)今整個(gè)包裝業(yè)面臨的發(fā)展瓶頸之一。 縱觀世界包裝業(yè)的發(fā)展，一些包裝強(qiáng)國往往都具備了健全的法律制度和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。例如：
■美國、加拿大規(guī)定包裝內(nèi)有過多空位，包裝與內(nèi)容物的高度、體積差異太大，無故夸大包裝，非技術(shù)上所需要者，均屬欺騙性包裝．其中，美國在80年代末則由各州相繼頒布了各自的《包裝限制法規(guī)》。加拿大在1990年頒布了《包裝議定書》和《加拿大優(yōu)選包裝法規(guī)》；
■1994年，歐共體在歐洲各國制定法規(guī)的基礎(chǔ)上，正式頒布了《包裝和包裝廢棄物的指令》，要求各加盟國統(tǒng)一執(zhí)行。對于虛假和過度包裝，各國也有詳盡的法律規(guī)范。德國政府規(guī)定如果廠商對商品進(jìn)行一定的包裝，就必須繳納“廢品回收費(fèi)”，消費(fèi)者若想扔掉包裝，就要交納“垃圾清運(yùn)費(fèi)”；
■1996年，英國通過《包裝廢棄物條例》，在全國推行包裝廢棄物收集與再利用處理系統(tǒng)，由居民和地方政府共同負(fù)責(zé)分類收集；
■1986年，德國就制定了《廢物回收與處理法案》，1991年通過了《德國包裝法令》，隨后在1996年又通過了《德國包裝廢棄物處理的法令》；
■1993年、1994年，法國相繼頒布了《包裝法規(guī)》和《運(yùn)輸包裝法規(guī)》；
■1993年，奧地利和荷蘭分別通過了旨在實(shí)行廢物管理、減少包裝材料損耗的《聯(lián)邦廢物管理計(jì)劃》、《包裝盟約》；
■1993年，日本政府也相繼頒布了包裝的《回收條例》及《廢棄物清除條例修正案》；為了防止欺騙性包裝，日本還制定了《包裝新指引》，規(guī)定盡量縮小包裝容器的體積，容器內(nèi)的空位不得超過容器體積的 20%，包裝成本不應(yīng)超過售價(jià)的15%，包裝應(yīng)正確顯示產(chǎn)品的價(jià)值，以免對消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)；
■韓國規(guī)定過度包裝是違法行為，政府以三大措施來規(guī)范廠商：一是檢查包裝，二是獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)示，三是對違反包裝標(biāo)準(zhǔn)的罰款處理。 可見，一些發(fā)達(dá)國家在上世紀(jì)就已經(jīng)頒布了類似我們最近一兩年才頒布實(shí)施的一些制度和通則，從中可以看出各國對包裝業(yè)的立法的重視，尤其是在環(huán)保和過度裝方面，更顯具體和翔實(shí)。而這些國家，正是在包裝業(yè)制訂了如此的法律法規(guī)后，才使包裝業(yè)的能一直保持著快速、健康、穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。從中，我們不難得知，一個(gè)產(chǎn)業(yè)要想能夠穩(wěn)固地發(fā)展和不斷地壯大，就必須建立在完善的法律體系上，做到“有法可循，有法可依。”只有這樣，在生產(chǎn)過程中才能對一些出現(xiàn)的問題進(jìn)行規(guī)避和防范，對市場進(jìn)行完善以及不斷地?cái)U(kuò)充，也才能對產(chǎn)業(yè)整體的發(fā)展進(jìn)行良性、正確的引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
目前，我國對包裝行業(yè)所涉及的法律規(guī)范散見于環(huán)保、消費(fèi)、知識產(chǎn)權(quán)以及一些零散的行業(yè)法規(guī)和規(guī)章及標(biāo)準(zhǔn)中，但這些與發(fā)達(dá)國家相比，明顯略偏i滯后。尤其是在近幾年，包裝儼然已經(jīng)成為了我國出口商品遇到的最為頻繁的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，給我國的對外貿(mào)易造成了較大的損失。市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)。我國包裝法律法規(guī)與國際法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)接軌中的法律問題，將是我國包裝產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步、良性地融入國際市場的關(guān)鍵所在。
在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)以環(huán)保法、產(chǎn)品質(zhì)量法以及相關(guān)的行政法規(guī)和規(guī)章、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范包裝產(chǎn)業(yè)中所面臨的法律問題，在目前也許是比較可行的一條路。但這樣的方案使包裝法律的體系比較凌亂，也無法全面、系統(tǒng)地解決包裝產(chǎn)業(yè)所面臨的法律挑戰(zhàn)。況且，以民法來解決虛假、過度包裝的問題，恐怕也是司法力所不能及的。因?yàn)樘摷佟⑦^度包裝所損害的不僅僅是消費(fèi)者的權(quán)益，還浪費(fèi)了社會資源，損害了環(huán)境。司法只能達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的，對資源浪費(fèi)、環(huán)境污染的問題卻是無力解決的。
制定統(tǒng)一的包裝法，是解決包裝產(chǎn)業(yè)面臨的法律問題的最佳方案。但是，由于目前理論準(zhǔn)備的欠缺和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的不足，只能是一個(gè)長期努力的目標(biāo)，而不是一個(gè)馬上就能付諸實(shí)施的方案。近段時(shí)間的一些《通則》以及相關(guān)制度的陸續(xù)頒布，可以看出政府對我國包裝業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的必要性的重視。雖然涉及的范圍只是其中很小的一部分，但畢竟是在逐步健全。俗話說，一口不能吃成大胖子，欲速則不達(dá)。
但同時(shí)筆者也認(rèn)為，對現(xiàn)行頒布的并已經(jīng)實(shí)施的一些法律法規(guī)要有關(guān)部門實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制實(shí)行的手段，對一些屢勸不改的企業(yè)要加大打擊力度，維護(hù)法律的絕對權(quán)威性。只有這樣，才能杜絕“上有政策，下有對策”，對法律、法規(guī)或通則熟視無睹的社會怪象。也只有這樣，政府才能借助法律的手段進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控，實(shí)現(xiàn)包裝業(yè)真正的法治化，把我國的包裝業(yè)引向一個(gè)更高的發(fā)展階段。
共有 網(wǎng)友評論