京華時報訊（記者 孫思婭） 市民徐先生在超市購買三元牛奶，獲贈一瓶距離保質(zhì)期還差3天的牛奶。其懷孕的妻子在牛奶保質(zhì)期截止當(dāng)天飲用時，發(fā)現(xiàn)牛奶已變質(zhì)。徐先生將京客隆超市懷柔店和北京三元食品股份有限公司告上法庭，要求公開賠禮道歉、召回這一款缺陷產(chǎn)品，賠償損失5000元。昨天上午，懷柔法院開庭審理了此案。
孕婦誤喝變質(zhì)贈奶
徐先生說，今年6月24日，他在京客隆超市懷柔店購買了980ml的三元牛奶1瓶，價格為9.8元，同時超市還贈送了1瓶500ml的三元牛奶。
6月27日上午9點，徐先生的妻子打開500ml的贈品牛奶。“我妻子剛喝了一口，就感覺味道不對。”徐先生說，妻子告訴他牛奶味道特別臭。徐先生細看發(fā)現(xiàn)，牛奶已出現(xiàn)分層，嚴重變質(zhì)。
徐先生隨即通過網(wǎng)站向消協(xié)投訴，并撥打12315電話維權(quán)。徐先生說，接到舉報后，懷柔工商分局一名工作人員很快與他取得聯(lián)系，當(dāng)天下午還和他一起到京客隆超市進行調(diào)查。
徐先生說，在超市內(nèi)，工商人員和超市工作人員都確認牛奶已經(jīng)變質(zhì)。徐先生說，打官司的真正目的并不在于索賠，事發(fā)后，兩名被告未表示出一點歉意。徐先生稱，妻子飲用牛奶時，懷胎已兩個多月。此后，隔幾天就去醫(yī)院檢查一次，擔(dān)心會影響胎兒。目前，妻子即將生產(chǎn)，如果最終真的對母體或者胎兒產(chǎn)生影響，他一定會繼續(xù)追究兩家公司的責(zé)任。
超市稱已盡審查義務(wù)
徐先生說，事發(fā)當(dāng)天，超市工作人員告訴他，會將問題反饋給三元公司。但超市只是一個經(jīng)銷商，作為一名居中者，超市不應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任，徐先生應(yīng)聯(lián)系廠家索賠。
在昨天的庭審中，京客隆超市懷柔分店提出兩點辯解，他們已根據(jù)超市管理規(guī)定，定期檢查了所有上架貨物的質(zhì)量問題，盡了審查義務(wù)，因此不存在侵權(quán)行為。此外，超市還提出，徐先生是在6月24日將牛奶購買回家的，但直到27日才飲用，因此存在時間上的差距，所以更不可能存在銷售方面的問題。
京客隆超市還舉出三元公司的相關(guān)資質(zhì)和證明，證明其已盡到了能力范圍內(nèi)的審查義務(wù)。徐先生則認為，該證據(jù)不能證明此案中的牛奶是合格產(chǎn)品。檢測報告只是對一批報告的抽檢，但不能證明此案中的牛奶是合格的。
消費者被指保存不善
在昨天的庭審中，三元公司并未到庭，他們向法庭提交了書面的答辯意見。三元公司稱，其作為一家上市企業(yè)及有50年悠久歷史的國企，在乳品行業(yè)爆發(fā)影響全行業(yè)的三聚氰胺的時間段，也能獨善其身，并沒有任何違規(guī)的地方。
三元公司稱，他們可以保證每個批次產(chǎn)品均進行了相應(yīng)的檢測，只有在檢測合格的情況下，他們才會將產(chǎn)品提供給賣場，而且整個生產(chǎn)和運輸過程均是嚴格按照該類產(chǎn)品的要求進行冷藏和運輸，在京客隆的賣場也是通過低溫冷柜進行銷售的。
此外，三元公司還指出，其作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者，不是單盒產(chǎn)品的生產(chǎn)方式。三元公司說，因為牛奶是低溫產(chǎn)品，所以儲藏室有一定環(huán)境溫度要求，而這一點也是案件的關(guān)鍵所在，如徐先生購買產(chǎn)品后未按產(chǎn)品儲藏要求妥善儲藏，那么將會變質(zhì)。
庭審焦點1
飲用時是否過期
三元公司及京客隆超市懷柔分店均認為，徐先生購買牛奶時間為6月24日，但其飲用的時間為6月27日，已經(jīng)超過牛奶標明的7天保質(zhì)期。
徐先生稱，牛奶包裝上的生產(chǎn)時間是6月20日，保質(zhì)期為7天，如果按照包裝上標注的“巴氏消毒時間為上午10點”推算，牛奶的保質(zhì)到期時間應(yīng)為27日上午10點，但是他妻子飲用牛奶的時間為27日上午9點，所以并未過期。
徐先生告訴記者，他查閱了《預(yù)包裝食品標簽通則》，該規(guī)定中有保質(zhì)期和保存期的規(guī)定。其中明確寫明超過保質(zhì)期限，在一定時間內(nèi)，食品可能仍然可以食用；而保存期過后，食品則不宜再食用。所以徐先生認為，牛奶打開時變質(zhì)嚴重，該牛奶應(yīng)該早在“保質(zhì)期”到達前就已經(jīng)變質(zhì)。
庭審焦點2
是否違規(guī)捆綁銷售
徐先生認為，京客隆超市出售三元牛奶時，將即將過期的牛奶作為贈品與另一盒較新的牛奶一起出售，卻沒有對此作出說明，違反了《國家工商行政管理總局關(guān)于規(guī)范食品索證索票制度和進貨臺賬制度的指導(dǎo)意見》。
京客隆超市懷柔店認為，這點與徐先生的索賠沒有因果關(guān)系。
連接地址:http://world.hebnews.cn/2011-12/03/content_2411183_2.htm
共有 網(wǎng)友評論