日前，國家版權(quán)局發(fā)出通知，公開對《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)征求意見，其中第四十六條關(guān)于錄音制品首次出版3個月后可不通過原作者同意進行翻唱的規(guī)定，引發(fā)許多音樂人的不滿。
著名音樂人、前太合麥田CEO宋柯扛起反對大旗：他認為第四十六條，對音樂人利益“殺傷力巨大”。而中國音樂著作權(quán)協(xié)會副總干事劉平卻認為：第四十六條，恰恰是保護了音樂人的利益。音樂人的質(zhì)疑，是忠言逆耳，還是對修改草案的誤讀？
3個月強制保護期被指太短 專家：時間不短
對于三個月的保護期限，著名音樂人高曉松認為：“一首新歌在三個月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同。”也有音樂人指出，三個月的強制保護期太短，應(yīng)該是兩年、三年。
對此，參與草案制訂的社科院知識產(chǎn)權(quán)中心教授李明德卻表示：三個月不是太短，而是太長了，因為公眾有權(quán)利更早聽到更多不同版本的文藝作品，詞曲作者也有權(quán)獲得更快更多的作品報酬。
李明德：如果現(xiàn)在我們要是我們站在表演者的角度，好像你覺得三個月短了，甚至希望兩年三年，但是我們回到詞曲作者他的角度來看，他今天發(fā)放一筆許可獲得一筆報酬，明天后天再去發(fā)放許可再去獲得報酬對他不是更有利嗎？從社會公眾來說，為什么要等到三個月甚至兩三年以后我才可以聽到另外一個演唱者去演繹這首作品，我為什么不可以在明天后天就聽到。
目前國家版權(quán)局正對著作權(quán)法修改草案公開征求意見，李明德指出：各方意見的充分表達，有利于最終出臺的法律向社會的期待靠的更近。
李明德：三方面的利益，詞曲作者的利益，傳播者的利益和社會公眾的利益，不能僅僅強調(diào)一方面忽略另外兩方面?，F(xiàn)在它僅僅是一個征求意見稿，它不是一個最終的結(jié)論。也就是說大家都可以發(fā)表自己的意見，都可以有自己的利益訴求，最后由立法者去做出一個決定。
宋柯：對歌曲原創(chuàng)作者是沉重打擊
對于著作權(quán)法修改草案，各方的討論讓人不由想起：歌曲《春天里》的“禁唱”事件。那么，旭日陽剛是否可以不經(jīng)汪峰允許翻唱《春天里》？現(xiàn)行的著作權(quán)法第三十九條中明確提到“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。”這表明汪峰有權(quán)禁止旭日陽剛以商業(yè)目的再表演自己的音樂作品。
在本次征求意見的著作權(quán)法修改草案中，卻將“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”這句話去掉，按照草案第四十六條的規(guī)定：錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。這表明：旭日陽剛只要付報酬，就可以繼續(xù)演唱《春天里》了。
著名音樂人宋柯認為：這對歌曲的原創(chuàng)作者來說是一個沉重打擊。
宋柯：這對原作者創(chuàng)造好歌的動力上來講是一個打擊，別人翻版實際上是在分化這首歌能夠帶來的諸多市場。如果市場被分化的話，就意味著投資這首歌的公司他們也沒有動力去花這個錢。
宋柯說：不論中國音像協(xié)會唱片工作委員會，還是他本人，都會通過公開的渠道，向國家版權(quán)局反映意見。
宋柯：恢復(fù)原法中如果聲明不得使用，那你就不能使用。
音樂著作權(quán)協(xié)會干事：修改出于對著作權(quán)人的保護
諸多音樂人的對第四十六條的討論，也引起了中國音樂著作權(quán)協(xié)會副總干事劉平的關(guān)注。他認為：著作權(quán)修正案草案的相關(guān)規(guī)定，恰恰是進一步保護了音樂人的利益，草案將“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”這句話去掉，原因之一是：此規(guī)定在實踐中難以執(zhí)行。
盡管已經(jīng)過了下班時間，但是記者仍然打通了中國音樂著作權(quán)協(xié)會副總干事劉平的辦公電話。他透露，音著協(xié)正在逐字逐句的研究著作權(quán)法的修改草案，并會適時向有關(guān)部門提出意見。
對于音樂人的激烈反應(yīng)，劉平表示，有關(guān)著作權(quán)法問題非常專業(yè)，有些音樂人了解不夠，因此產(chǎn)生了認知錯誤。劉平告訴記者：草案中第四十六條，之所以強制規(guī)定三個月的保護期限，正是出于對著作權(quán)人的保護。
劉平：新的《著作權(quán)法》修訂的這個草案，非但不是削弱對著作權(quán)人的保護，恰恰相反而是加強了對相關(guān)著作權(quán)人的保護，現(xiàn)行著作權(quán)法沒3個月的規(guī)定，理論上第二天另一個唱片商就可以翻錄，新的草案強制規(guī)定了三個月的保護期限。但是前提都是一樣，都是可以不經(jīng)過音樂詞曲著作權(quán)人的同意，原來就是獲酬權(quán)，原來就不是所有權(quán)。
現(xiàn)行的著作權(quán)法規(guī)定：“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。”劉平坦言，這樣的規(guī)定在實踐中執(zhí)行困難，因此新規(guī)定更注重保護著作權(quán)人的獲酬權(quán)。
劉平：雖然原有的規(guī)定說，個人可以把首次錄音制品聲明排除法律許可，但是實際上這么多年來沒人遵守這個聲明，還是照樣用，而且不付酬，所以為了解決法律許可制度形同虛設(shè)的弊端，新的著作權(quán)法草案才規(guī)定了這樣的制度安排。
共有 網(wǎng)友評論