中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的談判已經(jīng)接近尾聲，中國(guó)出版物市場(chǎng)的開放為時(shí)不遠(yuǎn)，中國(guó)出版業(yè)如何尖對(duì)加入WTO和出版物市場(chǎng)開放的挑戰(zhàn)，是出版界乃至整個(gè)社會(huì)都十分關(guān)注的問(wèn)題，我們研究所從1997年底開始對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究，在1999年未向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提交了研究報(bào)告。在研究報(bào)告中我們提出加入WTO的應(yīng)對(duì)措施包括：建立與完善法律法規(guī)，建立法律保護(hù)體系；合理利用世界貿(mào)易組織的規(guī)則進(jìn)行保護(hù)；借鑒世界貿(mào)易組織其他成員的保護(hù)措施；實(shí)施更加積極的產(chǎn)業(yè)政策，增強(qiáng)出版產(chǎn)業(yè)的實(shí)力，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；推動(dòng)出版企業(yè)的兼并、重組與聯(lián)合，走集團(tuán)化的道路等等。
今天我主要談?wù)勚袊?guó)的出版集團(tuán)建設(shè)問(wèn)題，這也是當(dāng)今中國(guó)出版業(yè)發(fā)展的熱點(diǎn)問(wèn)題。下面主要談兩個(gè)問(wèn)題。
一、建立出版集團(tuán)的必要性與普遍建立出版集團(tuán)的不必要性
（一）關(guān)于建立出版集團(tuán)的必要性，已經(jīng)有不少的論述，我想從4個(gè)方面來(lái)說(shuō)明中國(guó)組建出版集團(tuán)的必要性
1．建立出版集團(tuán)是世界出版業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)
20世紀(jì)是世界出版業(yè)取得巨大發(fā)展的一個(gè)世紀(jì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，19世紀(jì)，全世界每年平均出版圖書僅有8萬(wàn)種，而現(xiàn)在每年出版圖書90萬(wàn)種左右。出版業(yè)的發(fā)展一方面為集團(tuán)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了廣闊的空間，另一方面集團(tuán)的發(fā)展也進(jìn)一步促進(jìn)了出版業(yè)的繁榮；20世紀(jì)以來(lái)，特別是20世紀(jì)50年代以來(lái)，出版業(yè)內(nèi)兼并、聯(lián)合 進(jìn)程不斷加快，集團(tuán)化擴(kuò)張的趨勢(shì)日益增強(qiáng)，目前世紀(jì)上著名的出版集團(tuán)，幾乎都是在近50年來(lái)壯大起來(lái)的。日益開放的中國(guó)出版業(yè)必然會(huì)融入這樣一個(gè)大潮當(dāng)中。
2．組建出版集團(tuán)是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，競(jìng)爭(zhēng)加劇的結(jié)果是走向聯(lián)合與合作，走向集約化與集團(tuán)化，甚至走向壟斷。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，包括出版業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)都會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)各種方式走向新的聯(lián)合與合作，出版集團(tuán)應(yīng)運(yùn)而生。
3．組建出版集團(tuán)是中國(guó)出版改革與發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物
80年代的出版改革使得出版獲得了很大的發(fā)展，不僅出版能力，而且出版單位的數(shù)量也有很大的增加，許多地方在人民出版社的基礎(chǔ)上，裂變出來(lái)了一系列的專業(yè)出版社。這次改革的積極意義很快就顯示出來(lái)，但是由此帶來(lái)的問(wèn)題卻在以后的發(fā)展中逐步地暴露出來(lái)，比如，過(guò)細(xì)的專業(yè)分工給一些出版社的生存帶來(lái)了危機(jī)，也為一些出版社帶來(lái)了與經(jīng)營(yíng)能力不相稱的利潤(rùn)；再比如各地出版社的類型趨同，規(guī)模相差不多，發(fā)展均衡等。隨著出版業(yè)的發(fā)展，規(guī)模小、結(jié)構(gòu)單一的弊端越來(lái)越明顯，集約化經(jīng)營(yíng)的要求逐步提出來(lái)了。因此組建出版集團(tuán)是出版業(yè)進(jìn)一步改革的要求。
4．組建出版集團(tuán)是中國(guó)應(yīng)對(duì)WTO的重要舉措
中國(guó)“入世”在即，加入世界貿(mào)易組織以后，出版物流通市場(chǎng)逐步開放，各種資本進(jìn)入出版物分銷服務(wù)的限制逐步取消，出版分銷服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈，組建出版集團(tuán)可以在短期內(nèi)迅速壯大實(shí)力，提高競(jìng)爭(zhēng)能力，可以應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)外的挑戰(zhàn)。
?。ǘ┘慈唤M建出版集團(tuán)有如此多的重要理由，那末我們是否就可以普遍地組建出版集團(tuán)呢？我看不行，組建出版集團(tuán)進(jìn)行試點(diǎn)是必要的，但是普遍提倡建立出版集團(tuán)又是不必要的。各個(gè)地區(qū)都建立出版集團(tuán)更是沒(méi)有必要。為什么說(shuō)是不必要的呢
1．從企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展歷史看，集團(tuán)的出現(xiàn)與發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的必然結(jié)果
集團(tuán)的雛形出現(xiàn)于20世紀(jì)初期，誕生于20世紀(jì)50年代，成熟于80年代。集團(tuán)的成長(zhǎng)與發(fā)展既是時(shí)間的產(chǎn)物，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，沒(méi)有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和日益殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有集團(tuán)產(chǎn)生的土壤，沒(méi)有越來(lái)越發(fā)達(dá)的社會(huì)化的大生產(chǎn)也沒(méi)有集團(tuán)產(chǎn)生的條件。
從我國(guó)的國(guó)來(lái)看，我們踏上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路不到10年，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的比較完善要到10年以后，在這樣一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共存的時(shí)期，集團(tuán)誕生的土壤是不成熟的。在這樣的條件下，進(jìn)行小規(guī)模的試點(diǎn)是可以的，就像在一塊土地上小規(guī)模試種一樣，可以通過(guò)其他的方法，比如多施肥、多澆水等來(lái)彌補(bǔ)先天不足，集團(tuán)也是如此，通過(guò)給予集團(tuán)優(yōu)惠政策，來(lái)降低先天不足的影響。但是大規(guī)模的組建集團(tuán)之后，普遍地給予優(yōu)惠就等于取消優(yōu)惠，沒(méi)有特殊的扶持，集團(tuán)是難發(fā)展的。
大家比較一致的看法是：出版業(yè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一塊堡壘，出版業(yè)的市場(chǎng)化程度不要說(shuō)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，不是與我們國(guó)家其他行業(yè)相比也遠(yuǎn)為落后。在這樣一個(gè)市場(chǎng)化程度較低，甚至不能把市場(chǎng)化作為發(fā)展取向的行業(yè)，集團(tuán)作為出版業(yè)生長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，是難以成功的。
2．從國(guó)外集團(tuán)的發(fā)展看，我們常說(shuō)國(guó)外的集團(tuán)規(guī)模很大
據(jù)《世界十大出版集團(tuán)》的資料，德國(guó)的貝塔斯曼集團(tuán)，有員工5．7萬(wàn)人，1997－1998年度的總營(yíng)業(yè)額為257億馬克；美國(guó)的維阿康姆集團(tuán)，它的雇員有11萬(wàn)人，1997－1998年度的總營(yíng)業(yè)額為121億美元；英國(guó)的皮爾森集團(tuán)，有員工2萬(wàn)人，1997－1998年度的營(yíng)業(yè)額為40億美元；澳大利亞的新聞集團(tuán)有員工5萬(wàn)人，1997－1998年度的營(yíng)業(yè)額為130億美元等等，他們的規(guī)模與實(shí)力的確很大，不要說(shuō)我們的一個(gè)出版社無(wú)法與之相比，就是把一個(gè)省市的新聞出版機(jī)構(gòu)合并為一個(gè)集團(tuán)也是無(wú)法相比的，這些大的的年?duì)I業(yè)額與我們?nèi)珖?guó)的新聞出版業(yè)的營(yíng)業(yè)額大體相當(dāng)，如果單比規(guī)模只有把全國(guó)的新聞出版單位組成一個(gè)大的集團(tuán)才行。
但是，對(duì)國(guó)外集團(tuán)的規(guī)模既要看到上面的數(shù)字，更要看到：
①國(guó)外集團(tuán)的規(guī)模也不是與生俱來(lái)的，而是不斷競(jìng)爭(zhēng)與兼并的結(jié)果。比如貝塔斯曼已經(jīng)有了160多年的歷史，皮爾森集團(tuán)有150多年的歷史，新聞集團(tuán)有了近50年歷史。這些集團(tuán)的規(guī)模與實(shí)力開始也是很小的，比如貝塔斯曼開始時(shí)僅僅是一個(gè)小的印刷廠，新聞集團(tuán)開始時(shí)僅有一張報(bào)紙，等等。他們通過(guò)數(shù)十年甚至上百年的兼并與發(fā)展才有今天的規(guī)模。我們的出版社也好，出版集團(tuán)也好，如果看不到這個(gè)發(fā)展過(guò)程而想一步到位，那是不現(xiàn)實(shí)的。
?、跀?shù)字也不能完全反映實(shí)際。國(guó)外出版集團(tuán)的實(shí)力真的就像數(shù)字所顯示的那樣強(qiáng)大嗎？我看并不見(jiàn)得。國(guó)外大的出版集團(tuán)年?duì)I業(yè)額多達(dá)130多億美元，換算成人民幣就是1000億元，單從數(shù)字看確實(shí)和我們?nèi)珖?guó)新聞出版業(yè)的營(yíng)業(yè)額相當(dāng)，但是數(shù)字并不能真實(shí)反映實(shí)力。數(shù)字上的差異有國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差異，有出版服務(wù)及出版物價(jià)格上的差異，也有匯率上的問(wèn)題。僅就圖書的出版能力看，除中國(guó)外，沒(méi)有年出版圖書超過(guò)10萬(wàn)種，總印數(shù)超過(guò)70億山的出版集團(tuán)，也沒(méi)有這樣的國(guó)家，這種實(shí)力是不言而喻的。
由于集團(tuán)的規(guī)模與實(shí)力是歷史的產(chǎn)物，是通過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史逐步形成的，對(duì)于新聞出版這樣比較傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)，超常規(guī)發(fā)展是相當(dāng)困難的，甚至是不可能的，因此我們不能奢望通過(guò)簡(jiǎn)單的資產(chǎn)合并與重組，一蹴而就，達(dá)到國(guó)外集團(tuán)的規(guī)模。
另一方面我們也要看到經(jīng)營(yíng)額也好，利潤(rùn)額也好，不能完全體現(xiàn)出版實(shí)力，只是一種經(jīng)濟(jì)規(guī)模。就像一本在我國(guó)賣10元人民幣的書，在國(guó)外售可以賣10美元，折合人民幣就是80多元，體現(xiàn)的只是價(jià)格、泯率上的區(qū)別，而不是出版實(shí)力的差。因此我們也不要一聽(tīng)國(guó)外集團(tuán)的規(guī)模就咋舌，似乎我們不堪一擊，就無(wú)所作為。
3．從國(guó)外出版業(yè)的現(xiàn)狀看，集團(tuán)的數(shù)量仍然是少數(shù)
國(guó)外的確有不少的大集團(tuán)，但更多的是小企業(yè)，從世界范圍看，集團(tuán)的數(shù)量是非常有限的，就像金字塔的尖。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，美國(guó)有出版機(jī)構(gòu)1．3萬(wàn)多家,其中年出版圖書3種以下的1萬(wàn)多家，年出版圖書3萬(wàn)以上的3200多家，年出版圖書2000種以上的3家（據(jù)王益先生的調(diào)查），英國(guó)有出版社6000多家，德國(guó)有20人及20人以上的出版構(gòu)機(jī)2000多家，日本有4人及4人以上的非政府和公益服務(wù)性出版機(jī)構(gòu)2000多家。而出版集團(tuán)到底有多少？據(jù)有關(guān)資料，在世界范圍內(nèi)能夠有一定規(guī)模的出版集團(tuán)不琿幾十家?？梢哉f(shuō)，小的、獨(dú)立的出版社仍然是出版社的主流。有人說(shuō)，小的就是美的。眾多小的、獨(dú)立的出版社的存在無(wú)論是對(duì)國(guó)家?guī)菍?duì)個(gè)人都是必不可少的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，一是他可以保證出版自由，二是保證出版乃至文化的多樣性，三是更有利于國(guó)民的利益。我國(guó)的出版業(yè)本來(lái)就是一個(gè)高度壟斷的行業(yè)，我們不能通過(guò)集團(tuán)化進(jìn)一步加劇這種壟斷，我們不能想象當(dāng)全國(guó)僅有30個(gè)出版集團(tuán)時(shí)，我國(guó)的出版業(yè)會(huì)是一個(gè)什么樣子，但可以肯定，這不是出版業(yè)的福。
所以，我說(shuō)組建出版集團(tuán)是必要的，也是必須的，我們不能沒(méi)有自己的出版集團(tuán)，沒(méi)有旗艦；但是我們又不能一哄而起，不能均衡地發(fā)展出版集團(tuán)。
二、組建出版集團(tuán)需要解決的一些關(guān)鍵問(wèn)題
在闡述組建出版集團(tuán)需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題之前，我想先簡(jiǎn)單地回顧一下中國(guó)出版集團(tuán)的發(fā)展歷程。
（一）出版集團(tuán)的歷史與現(xiàn)狀
中國(guó)出版業(yè)組建集團(tuán)的步伐可以追溯到1989年，在這一年先后誕生了“地方文藝出版社聯(lián)合發(fā)行集團(tuán)”和“華東省級(jí)新華書店發(fā)行集團(tuán)”兩個(gè)發(fā)行集團(tuán)。這可以看作中國(guó)出版業(yè)探索集團(tuán)化道路的開始。
進(jìn)入90年代以后，在鄧小平南巡談話的鼓舞下，從1992年開始山東、四川、遼寧、江西等出版總社經(jīng)地方政府的批準(zhǔn)紛紛成立了出版集團(tuán)，新疆、浙江、天津等成立了印刷集團(tuán)或出版貿(mào)易集團(tuán)。出版集團(tuán)登上了中國(guó)出版業(yè)的舞臺(tái)。
以1996年中宣部和新聞出版署批準(zhǔn)廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)成立為標(biāo)志，國(guó)家試點(diǎn)的出版集團(tuán)正式誕生，在這之后的5年間，國(guó)家正式批準(zhǔn)了試點(diǎn)出版集團(tuán)5個(gè)，他們是：廣東出版集團(tuán)、上海世紀(jì)出版集團(tuán)、遼寧出版集團(tuán)、中國(guó)科學(xué)出版集團(tuán)、北京出版社出版集團(tuán)，此外中國(guó)美術(shù)出版總社、中國(guó)少年兒童親聞出版總社、中國(guó)體育報(bào)業(yè)總社等也是按照集團(tuán)的模式組建起來(lái)的。浙江、山東、四川等正在組建或者改造原來(lái)的出版集團(tuán)。
國(guó)家批準(zhǔn)的發(fā)行集團(tuán)有3家，即廣東新華發(fā)生集團(tuán)、四川新華書店發(fā)行集團(tuán)、江蘇新華書店發(fā)行集團(tuán)，此外上海、天津、河北、遼寧、吉林、重慶、廣州等省市也組建了發(fā)行集團(tuán)。
國(guó)家批準(zhǔn)的報(bào)業(yè)集團(tuán)近20家，如經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、光明日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、廣州日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、文匯新民報(bào)業(yè)集團(tuán)、北京日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)等等。
（二）中國(guó)的出版集團(tuán)在發(fā)展中面臨的主要問(wèn)題
1．關(guān)于政企分開問(wèn)題
政企分開是出版集團(tuán)建設(shè)中的重要問(wèn)題，有人說(shuō)政企分開問(wèn)題不解決，集團(tuán)的發(fā)展難有突破。目前已經(jīng)建立的出版集團(tuán)與出版領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的關(guān)系分為幾類：一是仍由新聞出版局主管、主辦；二是與原主管主辦機(jī)關(guān)新聞出版局脫構(gòu)，由省政府和宣傳部主管主辦；三是原來(lái)即由宣傳部主管，組建集團(tuán)后仍然由宣傳部管；四是其他事業(yè)單位主管。
從上述出版集團(tuán)的情況看，可以說(shuō)都有政企不分、政事不分、黨企不分的問(wèn)題。如何實(shí)現(xiàn)政企分開，需要認(rèn)真研究。政企分開是國(guó)企改革的目標(biāo)之一，但是如何實(shí)現(xiàn)政企開分、何時(shí)政企分開都值得研究。①國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，在投資主體沒(méi)有實(shí)現(xiàn)多元化的情況下，能否做到政企分開？②出版集團(tuán)與新聞出版局脫鉤是否就是政企開分？③如何防止利用政企分開把政府應(yīng)當(dāng)擁有的利益轉(zhuǎn)移到集團(tuán)？
2．關(guān)于產(chǎn)權(quán)明晰問(wèn)題
產(chǎn)權(quán)明晰是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的前提之一，如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰是經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的話題之一。從出版集團(tuán)建設(shè)看，產(chǎn)權(quán)明晰的首要步驟是授權(quán)經(jīng)營(yíng)。出版集團(tuán)雖是國(guó)有獨(dú)立單位，但是如果沒(méi)有授權(quán)經(jīng)營(yíng)，則出資人不明確，相應(yīng)的責(zé)權(quán)利不明確。目前授權(quán)經(jīng)營(yíng)的出版集團(tuán)有江西出版集團(tuán)、遼寧出版集團(tuán)等。
3．關(guān)于激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題
經(jīng)過(guò)多年的分配制度改革，平均主義的局面已經(jīng)改變，對(duì)職工的激勵(lì)機(jī)制也初步建立。但是多種原因，集團(tuán)建立以后，對(duì)集團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)人員的激勵(lì)機(jī)制仍不夠完善，責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一。集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營(yíng)幾個(gè)億甚至幾十個(gè)億的資產(chǎn)，但是其報(bào)酬一般最多是平均工資的3倍，比個(gè)別的職工收入都少，雖然有其他無(wú)形利益如公車、住房、簽單等，但是與權(quán)力緊密相聯(lián)，一旦退休、離職等將隨之失去。盡管出版界“59現(xiàn)象”沒(méi)有出現(xiàn)，但是許多集團(tuán)老總也在說(shuō)，主要是依靠黨性、事業(yè)心等在工作。所以建立對(duì)高級(jí)管理人員的激勵(lì)機(jī)制是確保集團(tuán)長(zhǎng)久健康發(fā)展地關(guān)鍵。年薪制、配股等在個(gè)別出版集團(tuán)中開始探討，但是沒(méi)有實(shí)行。
4．關(guān)于優(yōu)惠政策問(wèn)題
在我們已經(jīng)建立起來(lái)的出版集團(tuán)中，除個(gè)別的省市給予集團(tuán)一定的優(yōu)惠政策外，國(guó)家對(duì)集團(tuán)的優(yōu)惠政策沒(méi)有落實(shí)。不僅如此，一些可由國(guó)家出版行政管理部門確定的優(yōu)惠政策也沒(méi)有落實(shí)。因此集團(tuán)與非集團(tuán)和待遇相同的。為了出版集團(tuán)的發(fā)展，除了要逐步落實(shí)國(guó)務(wù)院規(guī)定的有關(guān)試點(diǎn)集團(tuán)的優(yōu)惠政策以外，新聞出版管理機(jī)關(guān)也要給予集團(tuán)相應(yīng)的優(yōu)惠政策，如：①放開出版集團(tuán)的專業(yè)分工與書號(hào)總量的限制，集團(tuán)可以自行決定出版范圍和圖書品種；②放開出版集團(tuán)異地辦公社、分公司的限制；③放開出版集團(tuán)吸收國(guó)外資本的限制，出版集團(tuán)可以與外資合辦圖書出版社、期刊社及其他出版機(jī)構(gòu)；④放開集團(tuán)創(chuàng)辦雜志、報(bào)刊的限制，集團(tuán)可以根據(jù)需要?jiǎng)?chuàng)辦或兼并、收購(gòu)其他報(bào)刊。
5．關(guān)于多種經(jīng)營(yíng)問(wèn)題
多種經(jīng)營(yíng)，又稱多元化經(jīng)營(yíng)、角化經(jīng)營(yíng)。在我國(guó)的出版集團(tuán)中，有相當(dāng)多的集團(tuán)都把多樣化作為集團(tuán)的發(fā)展目標(biāo)之一，集團(tuán)不僅搞編印發(fā)，搞圖書、報(bào)刊、音像、電子，還搞教育、餐飲、房地產(chǎn)、旅館、旅游、證券等，經(jīng)營(yíng)范圍十分龐雜。
對(duì)出版集團(tuán)的多種經(jīng)營(yíng)必須引起注意，對(duì)于我國(guó)的出版集團(tuán)來(lái)說(shuō)，出版是主業(yè)，無(wú)論是房地產(chǎn)，還是旅游、旅館、證券等，都可以看作是無(wú)關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，對(duì)于這些領(lǐng)域：第一，與我們的主業(yè)－出版關(guān)系并不密切，甚至毫無(wú)關(guān)系；第二，除個(gè)別行業(yè)，進(jìn)入這些領(lǐng)域的門檻比較低，資本向這些領(lǐng)域的流動(dòng)比較容易，這些領(lǐng)域的平均利潤(rùn)率并不高；第三，需要較高的投資；第四，缺乏這些領(lǐng)域的人才。因此，我們出版集團(tuán)不要輕易地向無(wú)關(guān)聯(lián)行業(yè)進(jìn)軍，不要把國(guó)際上已經(jīng)過(guò)時(shí)的戰(zhàn)略照搬過(guò)來(lái)作為集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略。
我們也主張多元化，主張相關(guān)聯(lián)的多元化。對(duì)于出版集團(tuán)來(lái)說(shuō)，相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域不僅包括書報(bào)刊、音像、電子、網(wǎng)絡(luò)出版，出版物的發(fā)行、印制等，也包括教育、影視等。
出版業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)不同，出版社也其他企業(yè)不同，一般企業(yè)的經(jīng)營(yíng)品種比較少，比如電視機(jī)，一般只有幾個(gè)規(guī)格，最多幾十個(gè)規(guī)格，因此其經(jīng)營(yíng)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較單一，強(qiáng)調(diào)多種經(jīng)營(yíng)可以回避風(fēng)險(xiǎn)。出版社不同，一個(gè)出版社一年出版圖書少則幾十種，多則數(shù)百上千種，每一種圖書的市場(chǎng)狀況不同，出版社實(shí)際上已經(jīng)在經(jīng)營(yíng)眾多的品種。
6．如何擺脫行政區(qū)域的束縛
目前的出版集團(tuán)或是以條為主，或是以塊為主，都是在行政管轄范圍內(nèi)組建的集團(tuán)。組建集團(tuán)的目的之一是打破地區(qū)封鎖，建立統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的大市場(chǎng)，但是按照條塊組建集團(tuán)之后，封鎖不僅沒(méi)有打破，反而有加強(qiáng)的趨勢(shì)。許多地方反映，出版物進(jìn)入建立集團(tuán)的地區(qū)更困難。
7．建立現(xiàn)代企業(yè)制度問(wèn)題
由于政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰等一系列問(wèn)題沒(méi)有解決，所以出版集團(tuán)建立現(xiàn)代企業(yè)制度問(wèn)題困難重重。目前主要問(wèn)題是出版集團(tuán)是事業(yè)組織，能否建立現(xiàn)代企業(yè)制度，有沒(méi)有必要建立現(xiàn)代企業(yè)制度？有的出版集團(tuán)在探索用現(xiàn)代企業(yè)制度改造出版社，但是無(wú)從入手。
8．組建集團(tuán)的動(dòng)力問(wèn)題
在我國(guó)出版集團(tuán)建設(shè)中，起主導(dǎo)地位的不是市場(chǎng)，而是政府，是政府按照一定的度劃推動(dòng)集團(tuán)的建立，因此有人說(shuō)我們的出版集團(tuán)是政府主導(dǎo)型的。不可否認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)這，國(guó)外資本即將大量進(jìn)入的情況下，完全依靠市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)組建集團(tuán)難以適應(yīng)形勢(shì)的需要，但是也要看到，缺乏市場(chǎng)動(dòng)力的集團(tuán)即使迅速組建起來(lái)，其凝聚力也值得懷疑。
共有 網(wǎng)友評(píng)論